O deputado Rogério Correia (PT-MG) disse na 6ª feira (3.abr.2026) que o nome do deputado Nikolas Ferreira (PL-MG) “é dado como certo” na delação do banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. Nas redes sociais, afirmou que, “se tudo vier à tona”, sua inelegibilidade “estará na pauta”.

“Nome de Nikolas Ferreira é dado como certo na delação de Vorcaro e especialmente de seu amigo Zettel. Se tudo vier à tona, inelegibilidade do deputado mineiro estará na pauta, bem como envolvimento do pastor Valadão”, escreveu o deputado em seu perfil no X.

Nikolas utilizou um jato da Prime You, empresa então ligada a Vorcaro, durante o 2º turno das eleições de 2022. Os voos foram realizados de 20 a 28 de outubro, em apoio à reeleição do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).

Em 3 de março, o deputado disse em vídeo publicado nas redes sociais que não contratou a aeronave utilizada durante a agenda da caravana “Juventude pelo Brasil”.

Segundo Nikolas, a logística foi organizada por terceiros e não cabe a ele responder por eventuais desdobramentos posteriores envolvendo sócio da empresa proprietária do jato.

No vídeo, o deputado afirma que foi convidado para o evento e que a empresa responsável pelo transporte foi contratada por terceiros. “Como que eu vou prever isso?”, disse ao questionar a possibilidade de responder por “ato futuro” de outra pessoa. 

Assista (5min40s):

Eis a íntegra da nota enviada por Nikolas Ferreira ao Poder360:

“Esclareço que o voo em questão ocorreu há 4 anos atrás, durante o segundo turno da campanha eleitoral, quando fui convidado para participar de um evento político ‘Juventude pelo Brasil’ e foi disponibilizada uma aeronave para o deslocamento.

“À época, não tinha conhecimento sobre quem era o proprietário do avião. Minha presença no voo se deu exclusivamente em razão do convite para a agenda de campanha, sem qualquer vínculo pessoal, comercial ou institucional com o dono da aeronave, que posteriormente se soube tratar-se de Daniel Vorcaro.

“Ressalto ainda que, em 2022, o nome citado não era de conhecimento público nem havia qualquer informação que levantasse qualquer tipo de alerta. Mesmo que houvesse a tentativa de identificar o proprietário da aeronave naquele momento, não existia qualquer elemento que indicasse situação irregular ou que justificasse questionamento.”